情色論壇38kky.com

瑞典氣候少女通貝利（Greta Thunberg又譯爲桑柏格）近期是全球媒體紅人，在全球環保主義者的注目下，這名以「罷課要求環保」聞名於世的十六嵗少女乘坐專門的「零碳排放」船隻從歐洲遠征北美，卷起氣候保護風暴。她在美國國會作證，要求國會議員「聽科學家的話」；在聯合國，代表「年輕人」咬牙切齒地指責「大人」「怎麽敢」破壞氣候；用閃爍著仇恨的目光盯著美國總統川普的照片更病毒式流傳。剛剛才為世界所知的她，就被捧為諾貝爾和平獎的候選熱門。直到和平獎「旁落」，通貝利熱潮才逐漸平息。通貝利成名過程，被自由派媒體力捧，甚至有點人爲拔高的痕跡非常明顯。當然，同時保守派媒體也用盡各種方法貶低她，甚至過分地形容她的打扮是「納粹時代的象徵」等。順便説一句，很多人都受不了她在聯合國發言時候那套苦大仇深的表達方式，覺得她是不是有毛病。很多人從「路人轉黑」，與此不無關係。撇開這些輿論戰的因素，客觀而言，通貝利的主張對不對？關鍵是我們要如何看待全球變暖。通貝利要求大家「聽科學家的話」。然而，全球變暖，或者叫全球氣候變化，難道就只是一個「科學問題」嗎？事實上，全球變暖既帶有科學性，也帶有強烈的經濟性和政治性，而即便在科學上也不是毫無異議的。在科學上的爭議點，首先是全球變暖是不是一個真實的趨勢，其次是人爲因素的影響有多大。從各種統計數據看，全球氣溫的確在總體有升高的趨勢，但不是每一年都在升高，而是有升有降。更重要的是，不同地區的人在不同的時閒的感受相當大的差異。在美國大部分地區，雖然全年的平均溫度在上升，但冬天的平均溫度卻在下降。這讓很多通過直覺感受而不是數據分析認識這個問題的人，感到全球變暖是一個騙局。於是科學界後來把全球變暖改稱為「全球氣候變化」，以免「變暖」二字給人帶來錯覺；宣傳中更突出氣候的「極端化」。應該說，最近二十年全球變暖是真切的，特別是在19世紀末有氣溫記錄的年代開始觀察（圖一）。即便從以百年為單位的時間段計算（圖二），從公元開始，變暖的趨勢也存在。可是，如果把目光放到以十萬年計算的尺度，觀察就會有所不同。地球在最近八十萬年一直處於冷暖變遷的周期，我們現在所處的年代正是一個新的變暖軌道中。最近四十萬年氣候變化的幅度都很大。從上圖可知，現在雖然也處於「急速」變暖中，但與大約在十二萬年前，即最近一次變暖相比，這次上升的速度沒有這麽快，絕對溫度也沒有上次的高。這更不用提及，以百萬年、千萬年的尺度觀察，在絕大部分時間中，地球都比現在暖。現在我們處於「第四紀冰期」（即地球南北極存在永久性的冰蓋），從約258万年前開始。此前長期，地球暖得連南北極也沒有冰層覆蓋。著名的恐龍時期和哺乳類繁榮的時期，地球上都沒有冰蓋（所以在南極能發現恐龍蹤跡）。可是，如果把目光放到以十萬年計算的尺度，觀察就會有所不同。地球在最近八十萬年一直處於冷暖變遷的周期，我們現在所處的年代正是一個新的變暖軌道中。最近四十萬年氣候變化的幅度都很大。從上圖可知，現在雖然也處於「急速」變暖中，但與大約在十二萬年前，即最近一次變暖相比，這次上升的速度沒有這麽快，絕對溫度也沒有上次的高。這更不用提及，以百萬年、千萬年的尺度觀察，在絕大部分時間中，地球都比現在暖。現在我們處於「第四紀冰期」（即地球南北極存在永久性的冰蓋），從約258万年前開始。此前長期，地球暖得連南北極也沒有冰層覆蓋。著名的恐龍時期和哺乳類繁榮的時期，地球上都沒有冰蓋（所以在南極能發現恐龍蹤跡）。因此，即便變暖是真的，考慮到在單純大自然的力量下，地球周期性的變冷變暖本是常態。這次變暖中是否有人爲因素的影響，如果有的話，影響有多大，是否關鍵，一直是科學家爭論的焦點。光是科學方面的問題已這麽複雜，加上經濟上的考慮就更加複雜了。人爲因素的大小爲何重要，就是因爲如果要「修正」人爲因素的話，就會帶來巨大的經濟版圖和模式的變化，影響數十年甚至上百年的經濟結構。影響首先在能源的使用上。能源是世界的經濟命脈之一。能源分爲「可再生能源」和「不可再生能源」，前者包括水力、太陽能、風能和生物能源等，後者則有化石能源（石油、煤、天然氣）和核能。碳排放的主要來源是使用化石能源。風能和太陽能等，因爲其碳排放足跡（carbon footprint）比化石能源低而被氣候環保者力推。如果人爲因素不是導致變暖的主要因素，那麽就很難以此責備人們繼續以化石能源為主要能源。進一步也很難確定，即便立即停止使用化石能源，是否就能有效地阻止地球變暖。現在能源結構中的贏家是各大產油（和天然氣）國家，包括中東、美國、俄羅斯等。風能和太陽能興起之後就是一批新的贏家。如果能源結構向被人爲推動向可再生能源過渡，那麽整個地球的經濟版圖就會發生大規模遷移。裏面蘊含這無窮的商機，當然也會導致數量衆多的人失業。其次，影響也在經濟發展上。比如在歷次國際氣候會議，爭論得最激烈的，往往是「發展中國家」的義務。其中中國和印度分列排放大國的第一和第三位（第二位是美國）。雖然中國不斷表態支持氣候協議，中國在協議中沒有受約束的減排義務，只有自己的承諾，也不接受國際監管。中印堅持自己有「發展的權利」，歐洲國家力推的碳排放配額是限制發展中國家的陰謀：如果接受「西方國家強加」的碳排放配額，按照既有的生產模式，大規模的基建就不得不減少。這些國家認爲，西方國家在歷史上已完成了基建過程，已經「污染完」了地球，現在要求「發展中國家」減排，就是剝奪了「發展中國家」的發展權利。應該說，衆矢之的的中印只是兩個較爲極端的代表，不少發展中國家都强調「發展權」。以前，西方的思路是提供資金，換取發展中國家「不發展」自然區域。但世易時移，這種思路越來越不被發展中國家接受。最近巴西亞馬遜雨林大火，就引發了一場「發展權」的爭議。法國總統馬克宏主導讓西方七國提供二千萬歐元的撥款，援助巴西滅火。巴西總統博爾索納羅怒斥馬克宏抱著殖民主義的思維，干涉巴西内政。原因是巴西總統認爲，亞馬遜火災燒掉一部分雨林，是巴西正常的發展需要，歐洲國家誇大火災的規模。最後還在一般性的生活模式上。這牽涉到方方面面的產業。比如，氣候保護主義者喜歡提倡少養牛，少吃牛肉（因爲牛排放大量的甲烷）。若得以推行，那麽目前的畜牧業就備受打擊。更重要的是，現在越來越多氣候保護主義者認爲，「人」本身也是碳排放的來源，因此減少人口，就是救地球。英國王妃梅根就宣稱，爲了減少碳排放，計劃只生兩個孩子。這種把人和自然對立起來的説辭，令人非常不安。全球變暖的最直接影響是南北極冰層融化，水平面上升。這同樣有贏家和輸家。（湯森路透）全球變暖還事關全球政治經濟版圖全球變暖的最直接影響是南北極冰層融化，水平面上升。這同樣有贏家和輸家。低地國家和小島國是最大的輸家，很多小島國可能被迫「滅國」。但對於高緯度國家來説，全球變暖好處遠遠大於壞處。北極圈國家是最大的贏家。俄羅斯、美國、加拿大、格陵蘭和北歐四國，將獲得大塊的可利用土地。當然，一開始還必須處理凍土融化的問題，但解決了這個困難之後，這些新增的土地足以成爲重要富源。通貝利所在的瑞典，就將是大贏家之一。北冰洋沿岸國家，還將獲得北冰洋航綫的有利戰略地位。由此獲得的地緣政治優勢無可比擬。除了北極國家，擁有大片乾旱内陸的國家（如中國和澳洲以及非洲沙漠國家），也會因爲氣候濕潤而獲得大量可開發的土地。南極洲這時更變成「肥豬肉」。可以預期，一場劇烈的南極爭端戰將會展開。因此，可以認爲，氣候變化是一種資源再分配，有贏家，也有輸家，這是那種抱著「同一個地球，同一種利益」的人所忽視的。進一步，在世界日益走向「脫鈎化」和民族主義的時代，會進一步放大這個問題的嚴重性。這正是問題棘手的地方。通貝利能堅持自己的理念是好事，但只有具備更加廣闊的眼光，才能真正理解這個問題，而不是只迷信「科學家」。※作者為旅美學者更多上報內容：【影片】2019富邦人壽勇士系際冠軍盃 警專行政勇奪隊史第二冠【影片】玩具總動員QQ鴨軟膠、百變三眼怪公仔 7-11 ╳ 玩具總動員再推聯名